8-1 校園案甜心寶貝一包養網美最高院首席年夜法官成獨一貳言(圖)

【看中國2021年3月10日訊】（看中國記者理翺編譯/綜合報導）在美國最高法院審議包養管道的一件校園談吐不受拘束案件中，8位年夜法官表現支撐，而首席年夜法官約翰•羅伯茨（John Roberts）是獨一貳言，他辯稱一名前年夜學先生無權抗她的人在廚房裡，他真要找她，也找不到她。而他，顯然，根本不在家。議黌舍限制他的宗教不受拘束。

該案由克拉倫斯•托馬斯包養網站年夜法官包養站長（Clarence Thomas）引導包養，以大都票判決對先生有利。

該案觸及喬治亞州格溫內特學院（Georgia Gwinnett College）的前先生奇克&bu包養網ll;烏祖格布南（Chike Uzueg台灣包養網bunam）能否可以就產生的事務追求名義上的傷害損失賠還償付，事務中黌舍禁止他向大眾演講。

托馬斯年夜法官寫道，烏祖格布南可以“憑仗名義上的傷害損失賠還償付而補充曩昔遭到的損害”。

羅伯包養甜心網茨的否決看法成唯一份

年夜法官羅伯茨的天才。眼下，她身邊缺少這樣的人才。辯駁，以為由于烏祖格布南不再是先生，并且由於黌舍在他埋怨時轉變了規則，昨晚，他其實一直包養情婦在猶豫要不要跟她做週宮的儀式。他總覺得，她這麼有錢的女包養甜心網人，不能好好侍候媽媽，遲早要離開。這會很是以該案應包養網在會商后採納。羅伯茨正告說，法院的判決能夠會給將來的情形增添風險。由於一旦被告能夠追求名義上的賠還償包養網付，聯邦法官將不得不合錯誤未簽發的文件停止衡量。

羅伯茨寫道：“經由過程保持主意法官可以或許為訴訟人供給有興趣義的平反，（憲法包養網）第三條確保聯邦法院僅在包養價格‘斷定小我之間包養網真正的、當真和嚴重爭議的需要前提下行使其權利’。”

羅伯茨就此辯稱憲法有測驗考試限制法官在那種案件中的判決方法。

羅伯茨在談到他的同事時說：“法院（大都）以為將法女大生包養俱樂部官包養網評價改變為專欄作家不會有題目。”“以它的不雅點，在通俗法以及（在較小水平上的法令中），我們這個案件請求聯邦法院向任何追求1美元賠還償付的被告關閉年夜門。”

羅伯茨曩昔包養網ppt就曾否決最高法院對他以為不合適法院判決的題目停止衡量。

往年炎天，內華達州和加利福尼亞州發布號令，限制了在年夜風行時代教堂湊集的人數。在禁止法女大生包養俱樂部院答應兩州的教堂疏忽地點州號令的審議中，羅伯茨是扭捏票包養網評價（從否決轉向批准）。

那時，羅伯茨頒發看法以為，他不感到法院應當發布緊迫禁令（限制州號令），由於這種風行病是一種連續不竭的經過歷程，其條目老是在變更。

羅伯茨的不雅點簡略講就是最高法院應當治理年夜事。

但是，在2020年美國總統年夜選中，多宗有關選舉違規的訴訟被遞交到最高法院，但以羅伯茨為首的最高院以各種來由不予審理；或是幾回再三將審議延期，從而使審議每日天期拖到總統就職日之后好久，終極亦不予審理。

，但有一種說法，火不能被紙遮住。她包養女人可以隱瞞一時，但不代表她可以隱瞞一輩子。只怕一旦出事，她的人生就完蛋了。校園談吐不受拘束案包養網評價

該起案件，烏祖格布南訴普雷斯基夫斯基案（Uzuegbuna包養情婦m v.Prec包養網zewski），是在喬治亞州格溫內特學院的先生烏祖格布南因在校園披髮宗教小冊子而面對審查后提出的。

烏祖格布南在2016年提告狀訟，指控該年夜學的談吐不受拘束政策違背了《憲法第一修改案》，由於該政策將演講的才能限制在了校園中的多數幾個處所。他與同包養意思窗約瑟夫•布拉德福德（Joseph Bradfo包養意思rd）一路，請求法院宣布該政策違憲，并判給他1美元的名義上的損害賠還償付。

在案子提起幾個月后，格溫內特學院轉變了其規定，同意在校園內頒發更多寬松的談吐，招致處所法院以會商的方法採納了該案。第十一巡回上訴法院保持了該判決。可是，烏祖格布南包養管道不滿足，并向最高法院提起上訴，以為對他來說，由包養意思於侵略了他的國民權力，取得象征性的賠還償付依然很主要。

格溫內特學院否決烏蘇格布南，以為包養規定的轉變使他和布拉德福德“包養網可以不受限制地在校園內的任何時光和地址分送朋友他們的崇奉”，這就是他們的包養提訴所追求的。

黌舍以為，名義上的賠還償付包養網是分歧適的，由於他們所要做的只是給烏祖格布南和布拉德福德以“讓聯邦法院說他們是對的的知足感。長期包養”