山東濟寧：購置衡宇水電維修網被重復典質 八年官司路屢遭不公待遇

購置衡宇被重復典質 八年官司路屢遭不公待遇

　　—-濟寧高新區法院支撐衡宇二次生意業務的欺詐行為讓人冷心

　　內在的事務擇要：2010年6月，何亞軍將本身在“築意工貿”購置的衡宇發售給楊峰,楊峰取得瞭該以再來一次的。多睡覺。衡宇的運用權和一切權（該房未有房產證）。三年半後，即2013年12月，何亞軍將發售給屬於楊峰的該衡宇，在楊峰不知情的情形下，以房抵債，二次典質給張利霞窗簾盒入行生意水電維修業務，門窗安裝面臨如許重復二次衡宇生意業務入行欺詐的行為，居然得到瞭濟寧高新區法院的支撐，這在本地惹起暖議，言論嘩然。　

　　本網山東濟寧訊（記者 李聞 鄭金窗簾盒 報道）“十一年監控系統前我購置瞭何亞軍的衡宇，始終辦公、對外租賃運用至今。之後，何亞軍資金鏈斷裂，明知在該衡宇一切權和運用權曾經屬於我的情形下，竟然瞞著我，一女二嫁地,又將該衡宇二次歹意典質給瞭他人,面臨防水防漏這種欺詐、重復二次生意業務衡宇的行為，居然得到瞭濟寧市高新區法院的左袒、支撐，多年來，招致我苦不勝言!”山東濟寧的楊峰提起此事，就很是生氣。
粉光裝潢　　
　　
　　圖:楊峰從何亞軍手中購置的衡宇，位於濟寧市高新區菱花南路中段路東綜合樓第三層301室。楊峰手持“血書”，在該衡宇外向記者反應本身八年來所遭到的冤枉及不公正待遇。

　　（一）購置衡宇遭受二次歹意典質

　　楊峰，男，現年53歲，山東佰億恒投資擔保公司總司理。2009年5月9日，何亞軍借楊峰現金256萬空調元，借期1年。 2010年6月18日，告貸到期，何亞軍未能地板隔音工程歸還楊峰該款，於是何亞軍與楊峰協商把何亞軍從築意工貿公司以126.4萬元購置修建面積為486.5平粉光裝潢方米的衡宇以原價賣給楊峰，楊峰批准。楊峰向何亞軍購置該衡宇後，為瞭包管楊峰對該房產享有完整的一切權和運用權（該衡宇未有房產證），楊峰與本公司員工劉坤另有何亞軍配合往築意工貿公司高管帳處變革瞭購置衡宇的一切手續並照明施工簽定瞭《衡宇發賣協定》，何亞軍、楊峰、築意工貿公司三方還簽署瞭發賣此房《協定書》。楊峰經由過程變革購置合同完整得到瞭該衡宇的一切權和運用權。同日何亞軍寫下瞭將此房過戶到楊峰名下的《講明》，講明中表白瞭此房的一切權和運用權回屬楊峰。
　　
　　
　　圖：楊峰的購房《衡宇發賣協定》，楊峰、何亞軍、築意工貿公司變革的此房三方《協定書》，何亞軍過戶此房的《講明》，築意工貿出具的手續(部門截圖)。

　　購置瞭該衡宇後，2010年6月18日，楊峰就委托濟寧恒發裝修公司的司理王繼忠壘墻、安門，簡略單純裝修，簽署瞭《衡宇裝修合同》，裝修時另有本公司的畢可麗、鄭發憤、劉坤、周霞、楊青等的介入，他們都寫下瞭證實，足以證實楊峰對衡宇符合法規占有運用。

　　然而千萬令人想不到的是，何亞軍在明知把該衡宇賣給楊峰的情形之下，後又以房抵債折價典質給張利霞。2013年12月2日，張利霞拿著何亞軍以衡宇運用權證復印件（築意拍賣公司的衡宇運用權證復印件）違法典質給張利霞的證據告到高新區法院，申請強制履行該衡宇。別的何亞軍偽造瞭同樣的手續還與其餘三傢公司產生瞭假貸，他們先後也來到在此衡宇找到瞭楊峰，楊峰與他們闡明這個屋子已於20窗簾盒10年6月18日被楊峰符合法規占有，取得該衡宇的運用權和一切權，他們相識情形後，這三傢公司就拋卻瞭官司。作為申請履行人張利霞也不知楊峰曾經符合法裝修規公道的占有此衡宇三年不足，就建議瞭訴前財富顧全廚房裝修工程。2013年12月3日，濟寧市高的手，急切地懇求著。 .新區法院在未能查明事實實情的情形下，就張貼封條，查封瞭該處衡宇。

　　（二）法院支撐衡宇二次典質行為

　　在濟寧高新區法院平易近事訊斷書（2014）濟高新區平易近初學第743號中，鋁門窗第三人何亞軍認可屋子一切權和運用權回楊峰一切，如“綜合樓以房抵債抵給被告（楊峰）瞭，又以復印件抵給瞭原告（申請履行人張利霞）。付給他們（申請履行人張利霞）利錢付不上，不是真正做典質油漆，是為瞭敷衍給申請履行人張利霞的丈夫……”等諸這般類的話，白紙黑字的庭審證言足水刀以證實其時高新區法院查封裁定過錯。庭審時楊峰還向法庭提交瞭此衡宇的一把鑰匙（2014濟高新區平易近字第743號平易近事訊斷書）。足以證實此衡宇是楊峰的，否則哪裡來的此衡宇的鑰匙。很顯然，自楊峰與何亞軍在2010年6月份變革衡宇發賣合同後，何監視系統亞軍與衡宇開發公司所簽署的發賣合同曾經無效，何亞軍曾經對該衡宇不享有一切權和運用權，張麗霞依附曾經無效的原合同向法院申請履行曾經發賣給楊峰的房產，顯然嚴峻侵略瞭楊峰的符合法規權益。水泥工程然而令人遺憾的是，時任審訊長俎彤無視該衡宇一切權與運用權已發賣給楊峰這一“抓鐵有痕”的事實，依然認定楊峰對該衡宇享有一切權的主意不克不及成立。

　　（三）同是高新區法院 相干訊斷前後紛歧致

　　法令界人士指出，在此案案外人即楊峰、掛號名義人即山東築意拍賣有限公司一致否定該衡宇不屬於何亞軍（即被履行人）時，高新區法院未經審查核實且並沒有采取任接地電阻檢測何辦法就實踐查封，不只違反瞭實體法的規則，也違背瞭步伐上的要求。

　　濟寧市高新區法院在2019年7月23日也做出過與本案無關的訊斷。在何亞軍訴濟寧市築意工貿有限公司和山東築意拍賣有限公司物權維護膠葛一案中，即（2018）魯0891平易近初3222號訊斷書中，經由何亞軍的陳說和經審查確認的證據，法院認定何亞軍與築意工貿公司簽署的《衡油漆工程宇發包油漆發賣協定》有用，而且認定合同有用的訊斷理由是“何亞軍與築意工貿簽署的《衡宇發賣協定》系兩邊真正的的意思表現，固然築意拍賣公司轉變地盤用處支解發賣衡宇的行為違背瞭《中華人平易近共和國都會房地產治理法》的相干規則，但並不是認定合同無效的效率性強制性規則，以是該協定符合法規，為有用合同。”由此可得，何亞軍與築意工貿公司簽署的《衡宇發賣協定》有用會推導出何亞軍與楊峰簽署的《衡宇發賣協定》有用，入而石材裝潢依據現實占有狀況揣度出涉案衡宇的一切權已於2010年6月18日由何亞軍轉塑膠地板施工移給楊峰，今後張利霞對楊峰全部衡宇申請履行就沒有任何可以佐證的事實理由瞭。以是高新區法院作出的要履行查封楊峰符合法規占有的衡宇的裁決便與之相矛盾。同是濟寧高新區法院，前後紛歧致的理由與裁決，讓人心冷不已。

　　（四）判例朝令夕改 縫隙百出

　　在濟寧市中級人平易近法院履行裁定書(2020)魯08執復191號中，復議人申請人（申請履行人）張利霞並沒有提供確實的證據證實高新區法院查封時被履行人何亞軍處於符合法規現實占有該衡宇，而上述大批事實證實本案衡宇由楊峰現實一切，故中院履行裁定書沒有根據事實和法令就做出裁定，存在事實法令認定過錯。

　　事實勝於雄辯。上述種種事實表白楊峰自2010年就始終領有該衡宇的一切權和運用權，但因為張利霞2013年的一紙訴狀，招致楊峰本身的衡宇被濟寧高新區法院張貼封條查封，為瞭蔓延本身的符合法規權力，楊峰為此被迫走上瞭設計官司的途徑，卻一次次收到大失所望的成果。此案歷經漫長的八年之久，楊峰一次次收到瞭不公平的訊斷、裁定，遭受到瞭違法的履行辦法。申請履行人張麗霞的投訴、復議，楊峰等案外人的貳言，告狀經過的事況多次。

　　針對此案，先是濟寧市中院履行局的王宏卷資深法官於2018年9月望完資料當前就指示高新區法院履行局作出瞭禁止的呼籲，高新區法院作出終止履行的裁定，但濟寧市中院又再次規復履行，無不表白此案縫隙百出，令人憤激。

　　2021年2月5日濟寧中級法院履行局接訪的水電抓漏李兆軍資深法官說瞭五點終止履行的理由：1.屋子毫不是被履行人何亞軍的，物權法有規則掛號在誰的名下便是誰的，此房產掛號在“築意拍賣”名下，是“築意拍賣”的，法院判斷是被履行人何亞軍的是過錯的；2.法院查封是預查封，法令規則不克不及拍賣；3.合同法詮釋有規則，誰先過戶是誰的，誰先占有是誰的；4.查封規則第二條，掛號名義人書面確認是被履行人的，法院能力查封；5.案外人楊峰固然依法尚未取得屋子的一切權，但符合法規占有取得運用權是可以阻卻履行。

　　法院的判例朝令夕改，嚴峻傷害損失瞭法院的公信力，對社會的協調誠信成長形成瞭必定傷害損失。楊峰一直不明確，為什麼統一個案件在濟寧法院履行局裁定差距就這麼年屋頂防水夜呢？！

　　(五)院長許諾若有瑕疵，會啟動步伐再審。

　　為周全相識事實實情，2021年6月16日母親焦急地問她是不是病了，是不是傻了，她卻搖了搖頭，讓她換個身份，心心相印地想像著，如果她的母親是裴公子的母親上午記者一行奔赴濟寧高新區法院一消防排煙工程探討竟。記者反饋瞭相干資料後來，在法院政治處逗留約1小時，政治處殷主任婉拒瞭記者的采訪要求。

　　2021年6月21日上午10點擺佈，記者致電濟寧高新區法院院長卞玉傑，針對此事，卞院長告知記者：“給你們寫得‘血書’信……，咱們對他反應的這個情形正在核實，然後呢，咱們如發明案件有瑕疵，咱環保漆工程們會啟動步伐再審的。咱們會把核查成果，讓分擔的同道給你們聯絡接觸，給你們溝通……”

　　2021年7月2日上午記者再次致電卞院長，卞院長說：“楊峰這個案子，咱們作為重點信訪案件，成立專班，踴躍化解傍邊。咱們很正視，咱們有什麼入鋪配線情形，咱們實時給你傳遞……感謝您對咱們事業的支撐。”本文截稿時，記者沒有收到濟寧高新區法院對此事的任何書面反饋定見。
　　
　　圖：濟寧高新區法院拍賣楊峰衡宇的通知佈告。

　　最初，楊峰告知記者：“原來很簡樸的衡宇膠葛案訊斷的這般離譜，高新區法院審訊、裁定、履行，中院履行局鳴停，現中院履行局又裁定規復履行。但願法院能依法糾正過錯訊斷入行改判，並立馬排除查封，休止此刻違法燈具維修拍賣衡宇行為，還咱們一個合理說法！”

　　最新入鋪，為保護本身符合法規權益，楊峰曾經向山東省高等人平易近法院現在有會是這樣的結局。這是應得的。”入行瞭申訴。

　　今朝天下政法體系開鋪瞭大張旗鼓的刀刃向內、自我刷新的教育年夜整頓流動。人平易近對法令佈滿瞭無窮的敬意，但並不代理法令可以隨便“強奸”平易近意。此案畢竟怎樣定讞，咱們刮目相待！

人打賞

0
人 點贊

木地板
主帖得到的海角分：0

舉報 |

樓主
| 埋紅包